严谨的道德经原文

[liuzhiyong]

缘由：买了纸质书，感觉有瑕疵。

内容：西方人整理的主要版本的道德经原文。尤其是“nina”这个来源，一个字一个字的对比，我个人认为比较严谨。

有空可以瞧瞧 nina 这个页面：
http://www.daoisopen.com/A1toA2Chapters1966.html
“nina”注释汉字发音……总之觉得此人很认真。我觉得靠谱。

链接：
在线 https://daodejingbanben.com/
全部下载 https://github.com/daodejingbanben/daodejingbanben.github.io/releases

这个属于转载，有链接到来源网站：
https://daodejingbanben.com/2-ninacorrea/Z%20-%20Source.txt
https://daodejingbanben.com/3-onkellotus/Z%20-%20Source.txt

[wangkun025]

从释义学的角度看，其实意义不大。
可能具有某种考古的意义吧。

别说今天没人能知晓老聃的想法了，就算老聃自己，在不同时间，估计都搞不清自己的想法。

我看过一个把古文的不同版本都列出来的网站，但不是专业的研究者的话，意义也不大。
只要不对道德经进行刻意的删减，就可以了。

[felixcode]

这个不需要看国外的研究成果吧。
想研究老子可以看看陈鼓应《老子今注今译》这样的书，对不同版本的说法及注释都有收录。

[flyingover]

玄之又玄，众妙之门。

[shiny]

看了下是郭店楚简版本，考古挖掘出来，很有意思，和现行版本略有差异
要是有个马王堆帛书版本就更好了

[swulling]

常人读经典应该更重义理，这也是为什么新版本的老子也不是很流行，因为义理区别不大，有所区别的标注出来即可。非专业人士没必要去扣一个个字。

读懂义理需要依赖训诂之学，二楼那本书就不错。

[whywaoxaks]

想一想也挺神奇的，函谷道就那么宽，几千年来无数史书上留下名字的人，都从这里进出中原，说不定还踩了同一块石头。

[Sivan]

现在新出版的书内容都不对，传世版的一些内容跟马王堆及更早的版本内容相反。个人建议看马王堆版，不需要看老外整理的。
https://ctext.org/dao-de-jing/zh 可以看不同版本的差异、影印照片。

[wxppkm]

对于“原文”感兴趣的，可以参考刘笑敢的《老子古今》。他是这个领域唯一有“演化”观念的学者，可以相对靠谱地去推测“原文”，而不是根据后世产生的各种观念以讹传讹。

[Zien]

@wxppkm 喜欢这种研究方法， 准备买一本看看🙏

[chenwenguansz]

马王堆帛书版本更接近老子道法自然思想

[whywaoxaks]

为啥这个帖子权重这么高，总是冲到最顶上？ lz 是不是 livid 的小号？

[lycorischeung]

@whywaoxaks #11 好像是买了置顶吧

[liuzhiyong]

@lycorischeung “置顶 10 分钟”，偶尔用一下，因为铜币有限。